viernes, 8 de agosto de 2008

Consenso. Democracia Representativa y Directa

Propuesta al gobierno Nacional y a los Ciudadanos Argentinos:
de Horacio Aldo Cingolani:
(con muy buenos comentarios)
.
Tema: Democracia Representativa y Directa. Consenso.

Resumen:
.
La Argentina tiene que dar pasos muy firmes para mejorar la Democracia. Las propuestas consisten en soluciones concretas y no tanto en discursos. Consisten en:
-Dar más ingerencia a los organismos de la democracia tato públicos como privados.
-Implementar las contabilidades transparentes.
-Dar un e-mail público a cada ciudadano. (fácil comunicación y no fraguado)
-Establecer un representante de vecinos por distrito electoral o comuna.
-Establecer una Asamblea Virtual de ciudadanos.
-Crear el sistema de información técnica al ciudadano, y el consenso por votación.
.
Por favor: ver y comentar en este blog, los siguientes blogs:
http://horacioporticipacion.blogspot.com/
http://horaciodelibera.blogspot.com/
http://horacioencuesta.blogspot.com/
http://horaciosistema.blogspot.com/
http://horaciovotoelectronico.blogspot.com/
http://horaciohacerleyes.blogspot.com/
http://horacioforo.blogspot.com/

8 comentarios:

Norberto Quaglia dijo...

Cuando se habla de reforma política, casi todos los comentarios se centran en definir cual sistema de democracia podría ser el más efectivo y plantean una elección entre sistema presidencialista o sistema parlamentarista, lo que creo que es insuficiente, ya que ambos sistemas se ubican dentro de lo que podríamos llamar el segmento de los modelos mayoritario-consensual, mucho más cerca del modelo mayoritario.

Para poder seguir hablando se esto es necesario que entendamos a que me refiero cuando hablo de modelo mayoritario, este modelo es aquel en donde una mayoría o una primer minoría decide y gobierna y el resto, se opone. Y modelo de consenso es aquel en donde la mayoría y las minorías más relevantes, o directamente éstas son las que comparten la responsabilidad de gobierno y por supuesto de las decisiones que se toman.

Entonces, lo que las sociedades plurales necesitan es un régimen democrático que acentúe el consenso inclusivo más que recurrir a un régimen como el mayoritario que tiende a ser excluyente.

Es de destacar que me estoy refiriendo a buscar lo más adecuado para una gestión comunal, en donde la heterogeneidad de los ciudadanos que las componen es grande y donde la única homogeneidad que podríamos destacar es la territorial, pero atravesada esta por una gran variedad de personas de diferentes orígenes y estratos sociales.

El modelo mayoritario y el de consenso, presentan algunas diferencias que creo necesario destacar:

horacio Aldo Cingolani dijo...

Norberto:
Nuestro gobierno en Argentina es el de un partido político, fuertemente dominado por el Presidente, que representa la primera minoría o la mayoría. Se vota más por pertenencia y clientelismo que por programa de gobierno (el mismo partido y gente que votó a Ménem, luego votó a Kirchner). De esta forma el gobierno está mucho más preocupado de asegurarse la próxima elección que en pensar en un futuro de prosperidad y justicia para todos los argentinos.
.
Esto debería cambiar. El primer paso, creo que es dar al Congreso la primacía en la definición de las políticas de Estado (no de gobierno). El segundo es mejorar la representación. De esta forma podremos aproximarnos a gobernar por CONSENSO: que cada medida de gobierno sea acordada por legisladores y ciudadanos en forma INDEPENDIENTE de toda pertenencia partidaria. A partir de allí viene la verdadera democracia que consiste en que los ciudadanos asumamos un rol mucho más activo en todo.

Jaime dijo...

Hola Norberto
Me parece una buena argumentación-
Cuesta cambiar la manera de ver y pensar sobre todo cambiar de un sistema a otro, aparte de intereses creados.hay una economía de esfuerzo y también algún déficit de imaginación-
Te acordaras de una reunión en mi casa con algunos vecinos amigos , allá por el 2004 yo proponía hacer talleres donde 7 vecinos , representando el papel de comuneros traten problemas reales que se presentan en el barrio- o bien recomendaciones de los CCC en integración en esa comuna
Un abrazo
Jaime

Anónimo dijo...

Jaime y Norberto:
Me parecen muy buenas sus inquietudes, pero hay un fenómeno real que escapa a las consideraciones que vienen haciendo y que es, entiendo, sumamente importante. Desde el 2001 hasta la fecha, sistemáticamente, la cantidad de ciudadanos que vota es menor; este hecho está oculto porque los porcentajes de ganadores y perdedores se calculan sobre los votos realizados y no sobre la población total en condiciones de votar.
Habría que considerar este hecho para evitar que los análisis de sistemas de representació n politica por partidos, queden en una especie de alquimia académica bastante distanciada de la realidad.
Por otro lado ¿no se podría ampliar el espectro político e imaginar y pensar formas de incluir la infinita cantidad de organizaciones sociales existentes en la definición y control de las politicas publicas, sin obligarlas a formar parte de partidos políticos? Las famosas cuatro entidades rurales no actuaron por fuera del sistema politico acaso?
Creo que ambos fenómenos están mostrando una parte sustancial de la realidad que debería pensarse seriamente.

Un abrazo. Carlos

Franco Agostinelli dijo...

Perdonen si me meto en la polémica, pero el tema me parece apasionante y no puedo evitar emitir mi opinión.Pero antes quiero felicitarlos por debatir este tema y por el aporte "académico" de Norberto.
Para hacerla breve, entiendo que el sistema propuesto para las comunas (elección de consejeros a traves de los partidos políticos no es malo, siempre y cuando se pudieran coformar partidos comunales que permitan llevar a los vecinos más representativos o más reconocidos por sus cualidades y no por sus colores políticos, en fin que empecemos a creer en un sistema de meritocracia más que en la formal democracia que supimos conseguir, para empezar a crear una carrera política basada en los méritos y las trayectorias de quienes aspiren a las envestiduras a partir de la cédula fundamental del Estado que es la Comuna .
Entiendo a la democracia como un sistema de gobierno que debe adaptarse a las circunstancias y a las épocas y replantear el verdadero sentido de lo que es vivir en democracia, porqué si vivir en democracia es hacer lo que el gobierno quiere, ya vieron el ejemplo de los ruralistas, y si gobernar a través de sus representantes es hacer lo que al gobierno se le viene la gana, (ejemplo la despenalización del consumo de marihuana)sin consultar a sus gobernados se imaginan lo que podría pasar, y lo que pasó con las privatizaciones, y otras libertades y facultades concedidas gracias al voto democrático solamente convocado en formales comicios.
Hay una antigua y maloliente costumbre de los gobernantes argentinos que es la de cagarse en la voluntad popular que nadie fué capaz de cambiar por una sana costumbre de consultar al pueblo (consulta, vinculante o no, plebiscito, referendum cada vez que se afecte su forma de vida, o que su importancia sea no una cuestión de Estado sino una cuestión nacional, etc. solo hubo una vez si mal no recuerdo por la cuestión del Beagle). Mientras no tengamos en claro que gobierno y pueblo no se disocian después de las elecciones, lo mismo da un sistema sea parlamentario que ejecutivo, porque lo esencial no está en la elección sino en el control de lo que hacen los elegidos por sus electores. Les agradezco que me hayan permitido esta democrática participación. Saludos, Franco

norberto quaglia dijo...

El modelo mayoritario y el de consenso, presentan algunas diferencias que creo necesario destacar:



Modelo Westminster o mayoritario Modelo de democracia de consenso

Concentración de poder ejecutivo: gabinetes de un solo partido y estricta mayoría

El órgano más poderoso del gobierno es el gabinete compuesto por miembros del partido que tiene la mayoría de escaños en la Cámara , no formando la minoría parte del mismo, por lo tanto son rarísimos, los gabinetes de coalición.
Participación en el poder ejecutivo: grandes coaliciones.


El principio del consenso consiste en permitir a todos los partidos importantes compartir en una amplia coalición el poder ejecutivo.

Gobierna una coalición


Bipartidismo.

Dos grandes partidos compitiendo por el poder y alternándose en su ejercicio
Multipartidismo.

Varios partidos compitiendo por el poder y formando coaliciones electorales con el objetivo de triunfar y así llegar al poder


Sociedad Homogénea


Tanto la sociedad como los partidos que compiten tienen la misma visión, siendo sus diferencias solo de carácter formal.-
Sociedad Heterogénea

Se da por lo general en sociedades plurales, divididas por distintas cuestiones que se refleja en la composición multidimensional de sus sistemas de partidos.

Sistema electoral de mayoría relativa


Al tratarse de distritos por lo general uninominales, el ganador se queda con todo


Representació n proporcional.

El objetivo básico de la representació n proporcional es el distribuir los escaños parlamentarios entre los partidos proporcionalmente a los votos que reciben.

Gobierno unitario y centralizado.


Los gobiernos locales son fruto del gobierno central y sus poderes no están garantizados constitucionalmente (como en un sistema federal). Dependen en materia financiera del gobierno central. Este sistema unitario y centralizado implica que no hay áreas geográficas ni funcionalmente delimitadas, de las que estén excluidos la mayoría parlamentaria y el gabinete.
Descentralizació n y federalismo territorial y no territorial.

El federalismo garantiza otorgar autonomía a diferentes grupos de la sociedad que constituyen entidades territorialmente organizadas como estados, provincias y cantones. La autonomía puede también asentarse sobre bases no territoriales, lo que se traduce en distintas sub sociedades que no están geográficamente concentradas.

8. Constitución no escrita y soberanía parlamentaria.

8. Constitución escrita

Hay una norma fundamental a la que deben adecuarse todas las acciones



Como se puede ver no hay en realidad un modelo puro, todos los regimenes existentes son como una especie de argamasa de estos dos modelos, que pueden tener más de uno que de otro.

Por ejemplo, países como Inglaterra y EEUU se acercan al modelo mayoritario y países como Suiza y Bélgica están muy cerca del modelo de Consenso, pero esto es referido a regimenes de países, es este caso me estoy refiriendo a la elección de un modelo para una Comuna, en realidad, estoy defendiendo y espero que bien la posición adoptada por los constituyentes de 1996 que optaron por un modelo de ejecutivo colegiado para que gestionaran las Comunas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires seguramente en la convicción de que era lo más apropiado.


Norberto Quaglia

Proto Comuna de Flores

Agosto de 2008

Hugo dijo...

La verdadera Democracia NO es por consenso.
Es por ELECCION.
El consenso implica acuerdo entre pocos. (Comisión Sintetizadora por Comunas)
CONTUBERNIO. Arreglo a espaldas de la mayoría.
Las listas sábanas son por consenso partidario.
La Democracia Participativa donde nadie ha de verse excluido,
no es lo mismo que la "Consensuada" actualmente entre los políticos.
Participar no significa consensuar.
Participar implica involucrarse y punto.
No significa ceder o negociar posición alguna.
Significa la posibilidad de que todos y cada uno exponga su opinión.
Luego se elige entre las opiniones expuestas.
Y la simple mayoría (mitad más uno) decide.
Nada de primera minoría, segunda o tercera. La mitad más uno y listo.
Después de más de 120 días de conflicto e intento frustrado de CONSENSO,
no aprendimos la lección de que el VOTO sanja las diferencias.
Se terminó la disputa. No hubo acuerdo, hubo respeto a la Constitución.
Hugo T.

Horacio Aldo Cingolani dijo...

En nuestra Ciudad de Buenos Aires sería muy fácil elaborar un sistema de consulta a los con un costo de cero pesos. Si queremos que el consenso sea entre los ciudadanos (de eso se trata) debemos trabajar un poco para implementar lo que propongo. De otra manera el consenso se transforma en un arreglo entre partidos y eso no es lo que queremos los vecinos. Por eso propongo a las autoridades:

1-Que cada ciudadano de la CABA tenga un e-mail para las comunicaciones oficiales.
2-Que la ciudad se ocupe de enseñar gratuitamente a los que aún no usan el mail.
3-Que la gobierno de la CABA propicie y facilite la compra de PCs.
4-Que se hagan arreglos con los cybers para la enseñansa y votación. (hasta que todos puedan arreglarse de otra forma)

Se puede contratar un servidos que pagaría a la la CABA por brindar el servicio, ya que se reservaría el derecho de propaganda. De esa forma puede hacerse un sistema inviolable y las consultas podrían resolverse automáticamente y por supuesto, bien fiscalizadas.

Es la unica forma de implementar verdaeras consultas y obtener el consenso real. Puedo extenderme mucho más en esto que tan aburrido les resulta. Y hacerlo más ameno!!!!